Les dangers de l'IA pour le référencement

On lit actuellement énormément de bétises sur l'usage des contenus d'IA générative pour le référencement.

Certains vous expliquent que vous allez pouvoir ranker en faisant générer des contenus à votre place par ChatGPT.

D'autres vous expliquent que les contenus créés par ChatGPT sont détectés et sanctionnés par Google.

Où se trouve la vérité ? Ou plutôt, quelle est la réalité ?

Voici mon avis tranché et néanmoins nuancé: certains contenus générés par l'IA rankent très bien et longtemps. D'autres, pas du tout.

Je suis un peu étonné du peu de nuance des articles des sites sérieux sur l'usage de l'IA pour le SEO et, ce d'autant que, c'est déjà un sujet qui a, au minimum, 2 ans: les SEO les plus avancés utilisent les grands frères de ChatGPT (le Playground ou l'API d'Open AI) depuis 2021 et c'est courant 2022, avant le lancement de ChatGPT que l'on a vu le web être envahi de dizaines de millions de contenus générés par l'IA.

Bien avant encore, les systèmes de traduction comme Deepl étaient déjà utilisés pour produire du contenu en français à partir d'articles rédigés dans d'autres langues.

Certains référenceurs savent, donc, très bien ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas, mais ce ne sont pas forcément ceux-là qui sont interviewés.

Voici 10 insights sur le sujet, issus des nombreux tests que nous avons réalisés.

Préalable: il faut que, d'une façon ou d'une autre, le texte diffusé soit "optimisé" pour le référencement, sinon IA ou pas, cela ne fonctionne pas.

1. Il est absurde de faire des généralités sur l'impact SEO des "textes générés par l'IA". Parle-t-on d'IA générative (IAG) ? Parle-t-on de GPT2, GPT3.5, GPT4, Jasper ou Bard ?
2. Les outils de traduction comme Deepl ou Google Translate sont largement utilisés pour le SEO et ils génèrent des textes dont le profil n'a rien à avoir avec ceux de l'IAG. Les articles traduits par Deepl ou Google Translate rankent comme des textes ordinaires.
3. On n'obtient pas du tout les mêmes résultats avec un prompt ou un autre prompt
4. Il est possible, via différentes techniques, de transformer les textes bruts créés par l'IAG pour tromper les algorithmes de détection des contenus générés par l'IAG.
5. Les textes 100% ChatGPT ou 100% Playground, générés avec des prompts simples, sont souvent trop courts pour pouvoir ranker. Il faut se débrouiller pour avoir des textes plus longs. C'est un savoir-faire.
6. Les textes hybrides générés "AVEC" l'IAG et non à 100% "PAR" l'IAG, rankent exactement comme les textes normaux, s'ils sont bien corrigés et enrichis.
7. Les fiches produits rédigés avec de mauvais prompts rankent souvent très mal.
8. Google n'a jamais expliqué qu'il sanctionnerait les textes générés par l'IAG. Il aurait plutôt indirectement, laisser entendre que si vous utilisiez l'IA pour générer des contenus de mauvaise qualité (au sens de Google, pas au sens des humains), il n'aurait pas de pitié pour vous.
9. Des petits sites ciblant des mots-clés à leur portée rankent aussi bien avec des textes générés avec l'IA (et non à 100% par l'IA) qu'avec des textes générés par des rédacteurs "ordinaires".
10. Les mêmes sites, s'ils diffusent des milliers de textes 100% IAG, ne rankeront probablement pas.